El papel decisivo de la institución familiar en la economía

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Email
Share on print
Imprimir

Fuente: Revista Catolicismo, Nº 836, agosto / 2020.

Hoy más que nunca se habla exhaustivamente de la economía; lo que deja preocupado a muchos, no sólo por la gravedad de la situación económica tal como se presenta, sino también por las concepciones marxistas de la economía. Pero para la familia católica, ¿qué importancia se le debe dar a las cuestiones económicas? ¿Qué enseña la doctrina social de la Iglesia sobre el tema? Estas y otras preguntas quedan plenamente respondidas en esta entrevista con Ettore Gotti Tedeschi [ foto arriba ], concedida en exclusiva al colaborador de la Revista Catolicismo en Italia, Sr. Julio Loredo de Izcue.

Para nuestro entrevistado, que es banquero, economista, profesor universitario, escritor, ex presidente del IOR (Banco Vaticano), subestimar el papel de la familia produce crisis socioeconómicas y culturales; y el detonante del colapso económico fue el colapso de los nacimientos, debido a las teorías ambientales malthusianas”, ya que resultó en un envejecimiento de la población.

* * *

Como católico apostólico romano, y como hombre público, ¿cuál es su enfoque sobre la economía?

Hoy la economía parece haberse convertido en una herramienta utilizada para “asustar” y “distorsionar la visión moral”, por lo que tengo mucho cuidado al abordar el tema. Verá, toda decisión económica tiene consecuencias morales y toda visión moral influye en el uso de instrumentos económicos. Pero la economía no es una ciencia. En pocas palabras, la “manzana” de la economía no es la “manzana de Newton”.

Una decisión económica rara vez produce el efecto deseado. Si la economía está sujeta a proyectos “políticos” (para “asustar”), puede verse tentado a inventar utopías (piense en el marxismo). Pero si estas utopías se incorporan al Magisterio de la Iglesia, corren el riesgo de producir herejías (pensemos en la pseudoteología de la liberación), e incluso una herejía puede influir en el comportamiento económico (pensemos en el luteranismo).

La moral y la economía están muy conectadas, por eso la Iglesia intervino, a partir de León XIII, al proponer su propia Doctrina Social. Hoy, como se considera que la Iglesia ya no debe dedicarse a la enseñanza y la evangelización, la antigua Doctrina Social Católica se ha vuelto inaplicable; pero parece estar en gestación una nueva, que puede provenir del suceso de Asís (Economía de Francisco).

Como acabo de decir, la economía también puede convertirse en una herramienta aplicable para distorsionar la visión moral. En un reciente documento pontificio (Evangelii Gaudium) leemos que hay una economía que mata; y el peor de los males sociales es la desigualdad, es decir, la mala asignación de los recursos económicos, y no el pecado. Sin embargo, como explican con absoluta claridad Juan Pablo II en el Sollecitudo Rei Socialis y Benedicto XVI en Caritas in Veritate, quien usa bien o mal el instrumento económico es el hombre, por lo tanto es al hombre al que hay que formar, hay que convertir. No es la herramienta que debe cambiarse, aunque algunos cambios sean lícitos.

Al leer estas consideraciones, me preocupé. Y la preocupación aumentó cuando noté en el pontificado actual el énfasis puesto en los temas económicos. Hasta ayer la Iglesia no tenía que ocuparse de la economía, en el mejor de los casos se ocupaba únicamente de las conciencias individuales. Hoy se diría que debe y quiere ocuparse sólo de la economía, y sólo secundariamente de las conciencias. Pero parece abordar problemas económicos, como la pobreza, el capitalismo, las finanzas, la desigualdad, la redistribución de la riqueza, la migración, el medio ambiente, etc. – sin mostrar conocimiento de las causas, sino solo de los efectos. La sospecha, por tanto, es que incluso se podría pensar en utilizar la herramienta económica para otros fines hasta ahora inimaginables, quizás para reinterpretar el propio Génesis.

¿Cuáles son sus predicciones sobre las propuestas que pueden surgir el próximo 21 de noviembre en Asís, con motivo de la Conferencia de Economía convocada por el Papa Francisco?

La Conferencia de Economía, convocada por el Papa Francisco, tendrá lugar el 21 de noviembre en Asís. ¿Nacerá una nueva doctrina social cristiana?

Leyendo los textos de los organizadores y de los principales invitados, puedo imaginar, más que hacer predicciones, que esta conferencia trataría de establecer reglas para una nueva doctrina social de la Iglesia. También puedo imaginar que, a juicio de los organizadores, se hace necesaria una nueva doctrina social cristiana, ya que el Génesis hasta el día de hoy se habría malinterpretado y, por tanto, mal utilizado.

La famosa comprensión de la “realidad”, muy destacada en este pontificado, explicaría que el hombre no es una prioridad en la creación; porque, habiendo abusado de él, desequilibró el orden de la creación. El resultado sería la necesidad de reducir su propio papel en la creación, quizás llevándolo a identificarse nuevamente con la naturaleza, como los pueblos primitivos y paganos (pensemos en el Sínodo de la Amazonía).

Todavía no entiendo bien si esto fue un preliminar, debido a la necesidad de convencer a todos los hombres para que reconozcan en el ambientalismo una religión universal para la humanidad, de acuerdo con el nuevo Génesis reconstruído. Se puede deducir que el nuevo bien común se centra en la conservación del medio ambiente, y no en el hombre codicioso y egoísta.

En Asís, se puede intentar explicar cómo hacerlo, proponiendo cambios en las estructuras y herramientas socioeconómicas del sistema capitalista. Tales cambios podrían ser muy agradables para el hombre, sin embargo obstaculizarían la creación, ya que se oponen a la aparición de desigualdades basadas en modelos meritocráticos.

También podría ser posible proponer en Asís una “rehumanización” de la economía, cambiando el “viejo y equivocado orden natural” a través de la propuesta de un nuevo humanismo ambiental. El significado de la vida humana no solo puede ser su salvación eterna, sino la salvación de la naturaleza. Ya veremos.

¿Cuál es el papel de la familia en la economía?

Una nueva génesis reconstruida, por la cual los hombres deberán reconocer en el ambientalismo una religión universal para la humanidad.

La familia merecería el Premio Nobel de Economía. Y la Iglesia Católica también merecería este premio, por el valor que otorga a este indispensable núcleo social. El valor económico de la familia se deriva del estímulo, compromiso y acciones responsables, con el objetivo de apoyar y organizar su propio desarrollo. En una sociedad donde no se valora a la familia, el daño económico es enorme.

En una familia se originan proyectos que demandan mayores compromisos en la generación de riqueza, ahorro, inversión. Dentro de la familia surgen saludables estímulos competitivos, especialmente gracias a la educación y formación subjetiva de cada miembro, que en perspectiva se convierte en el motor de producción de riqueza que beneficia a toda la sociedad. Además, absorbe los problemas sociales y económicos de sus miembros, sin trasladarlos al Estado; tiende a ayudar y proteger a sus miembros más débiles y vulnerables, que de otro modo siempre pesarían sobre la sociedad.

La familia asume tres áreas de valor social, creando las condiciones para el crecimiento del PIB, formando y educando, limitando los costos del estado de bienestar. Por tanto, la familia es una fuente de inversión en capital humano, una fuente de mayor compromiso productivo, autoproducción y redistribución de ingresos dentro de ella. Por eso es el primer puesto de creación de riqueza de la sociedad.

Ignorar o incluso degradar este papel, en lugar de fomentarlo, es una de las principales causas del declive socioeconómico y cultural de la sociedad. Si un país no cree en la familia, verá el crecimiento de la riqueza producida y el desmoronamiento de su bienestar económico y social.

Si la familia cotizara en la bolsa de valores, sería la mejor inversión para crear riqueza sostenible. Por el contrario, no es amada por el hecho de que compite en la educación con el Estado, además de ser considerada una “invención” de la religión católica. Por esta sola razón, la religión católica y sus valores naturales y sobrenaturales ya deberían ser estudiados con más profundidad.

Antes de la pandemia del coronavirus, Europa y todo Occidente alcanzaron una situación económica insostenible. ¿Cómo fue eso posible?

Para sostener el PIB en Occidente, se inventó el consumismo; es decir, se compensa el crecimiento natural mínimo equilibrado (al menos la tasa de reposición) con un crecimiento artificial del consumo per cápita

Esto fue posible porque Europa y todo Occidente negaron las leyes naturales inherentes a sus raíces cristianas, negaron el principio de protección de la vida humana. Históricamente, esto sucedió a fines de la década de 1960, debido a la confluencia de tres eventos que nunca serán suficientemente explicados y comprendidos: la conclusión del Concilio Vaticano II; la revolución de la Sorbona en mayo de 1968; y el nacimiento del Nuevo Orden Mundial (piense en la globalización).

El hecho económico más llamativo, detonante del colapso económico, fue el colapso de los nacimientos, debido a la aplicación de las teorías ambientales malthusianas. A causa del colapso de los nacimientos en Occidente, la tasa de crecimiento del PIB se ha desacelerado. Sin embargo, ¿cómo puede crecer el PIB si la población disminuye? Para sostener el PIB, se inventó el consumismo; es decir, el crecimiento natural mínimo equilibrado (al menos la tasa de reposición) se compensa con un crecimiento artificial del consumo per cápita.

En primer lugar, la expansión del consumismo sacrificó el ahorro, para transformarlo en consumo, reduciendo la materia prima de la intermediación crediticia para los bancos, con efectos imaginables. El crecimiento del consumismo exigió un aumento del poder adquisitivo, lo que se logró gracias a la reasignación de la producción en países con costos laborales muy bajos. Como consecuencia, hubo una rápida desindustrialización de Occidente y una industrialización acelerada y desequilibrada de Oriente. Es curioso notar que este sobreconsumo en Occidente, junto con el hiperindustrialismo de bajo coste en Oriente, es lo que genera el fenómeno medioambiental de las emisiones excesivas de CO 2 …

También es de destacar que algunos “sabios” de la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano son los mismos ecologistas neomalthusianos que dieron origen al fenómeno. Posteriormente, al darse cuenta de que la caída en los nacimientos generó el fenómeno irreversible del envejecimiento poblacional – con sus fenómenos inducidos, como el aumento exponencial de los costos de vejez, pensiones, salud -, se percató que el crecimiento artificial del consumidor solo podía mantenerse contrayendo deudas. Y el endeudamiento alcanzó niveles insostenibles, hasta que en 2007, con la quiebra de los bancos, nació la crisis en curso, aún no resuelta hasta este momento de la pandemia del Covid.

Pero un segundo fenómeno, al que me referí anteriormente, ha creado las condiciones para transformar aún más a Occidente. Consiste en una modificación sustancial de los fundamentos éticos en el uso de la economía. Hasta hace unos años, estos fundamentos veían la economía como un instrumento al servicio del bienestar de la criatura. Los nuevos fundamentos éticos podrían correr el riesgo de transferir el centro a la creación y ver su nocividad en la criatura, que será contenida para salvar la naturaleza.

Antes que la economía sirviera al hombre, hoy tendría que servir a la naturaleza para protegerla del hombre. La criatura-ambiente podría reemplazar al hombre-criatura, y la naturaleza debe mejorarse en sí misma, dejando de ser un instrumento para el hombre. Por lo tanto, se puede especular una vez más que la economía se está utilizando para cambiar el Génesis.

¿Se define como un economista que hace filosofía en su tiempo libre? ¿O es un filósofo que trabaja en el campo económico?

 
El Papa Benedicto XVI recibe a Ettore Gotti Tedeschi y su esposa

Tuve una reunión privada hace algún tiempo con el entonces cardenal Ratzinger, quien se convirtió en el Papa Benedicto XVI. En ese momento me preguntó para qué sirve la economía. Me fue fácil responder que servía para satisfacer las necesidades humanas. Pero me pidió que especificara esas necesidades y quién las decide.

Entonces me vi obligado a reflexionar e intuir que la necesidad del hombre, además de material, también es intelectual y espiritual. Por supuesto, la economía debe limitarse al primero, pero debe poder satisfacer al segundo y al tercero. Tuve la intuición, por tanto, de que el verdadero economista es quien, sobre todo, conoce al hombre. Pero en esta Tierra, y en este momento, ¿quién conoce al hombre y sus necesidades mejor que un santo?

Gracias a esta reflexión, comencé a preguntarme cómo podría ser un buen economista, si no entendía cuáles eran las necesidades reales del hombre para satisfacerse. En este punto, me vi obligado a “convertirme” en un filósofo, preguntándome a qué hombre pretendemos satisfacer materialmente.

Filosofar también se convierte en una fuerte tentación. Ciertamente fue una fuerte tentación para mí poder contradecir el cogito ergo sum de Descartes (pienso, luego existo), y también comprender el pensamiento filosófico que subyace a la teología de Karl Rahner. Me gustaría recordarles que, después de ese encuentro, el Papa Benedicto XVI me llamó en 2007 para trabajar en la parte económica de Caritas in Veritate; posteriormente, me encargaron de limpiar las cuentas del Estado del Vaticano; y finalmente, en 2009, me nombró Presidente del IOR (Banco del Vaticano).

Desde que la revista  Catolicismo fue fundada por el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, a nuestros lectores les gustaría saber cómo conoció a este líder intelectual y católico brasileño. ¿Qué impresiones le dejó semejante encuentro?

Conocí al Prof. Plinio en São Paulo, en 1973. El motivo de esa primera visita fue entregar una carta confidencial que me había confiado Giovanni Cantoni. Hasta mi regreso a Italia, en marzo del 74, lo conocí en otras ocasiones, y me presentó el libro Reforma agraria – Cuestión de conciencia.

Una reunión con el Prof. Plinio cambia la vida de una persona; y de tal manera que, en un librito que escribí el año pasado –Colloqui massimi– , dediqué una entrevista imaginaria al Prof. Plinio; y terminó con una pregunta provocativa. El penúltimo párrafo de la “conclusión” de su libro Revolución y contrarrevolución comienza con el conocido cupón Ubi Ecclesia ibi Christus, ubi Petrus ibi Ecclesia. Y mi pregunta era si todavía lo transcribiría hoy.

Ha expresado públicamente su devoción a Santa Casa de Loreto y sostiene que su traslado fue milagroso. Estamos también en el año del Jubileo Lauretano, y sería oportuno conocer su opinión al respecto, así como sobre las actitudes de las autoridades eclesiásticas en Italia con respecto a esta devoción.

Santa Casa de Loreto

Presenté el libro de Federico Catani [En Brasil: El milagro de la Santa Casa de Loreto – Editora Ambientes e Customs] en dos ocasiones, y escribí varios artículos sobre el tema, especialmente después de que el Papa declaró en Avvenire (18 de septiembre de 2019) que la Casa de Loreto tiene “un tesoro precioso: unas piedras de la casa de la familia Nazarét”, una simplificación que implícitamente permite negar el traslado milagroso.

La Iglesia parece intimidada por la ciencia y el rechazo de milagros del mundo moderno. Me temo que no está en juego el traslado milagroso, que cualquier incrédulo insistiría en negar, incluso si hubiera sido fotografiada o filmada. Lo que está en juego es la negación del milagro, ya que contradice la ciencia. Parece que hoy la Iglesia, para que la gente crea en el Credo, quiere intentar hacerlo científicamente. Esto, sin embargo, significa admitir que solo la ciencia es portadora de la verdad, y cualquier manifestación debe ser explicada científicamente, de lo contrario sería superstición.

En su afán por reconciliar la fe con la ciencia a toda costa, para que se pueda creer en un misterio, los teólogos de hoy no quieren parecer tan rígidos como en la época de Galileo. Entonces decidieron ser científicos en cuestiones de fe. Incluso negando la evidencia más científica del traslado milagroso de la Santa Casa, transforman ese milagro medieval en un servicio de transporte en movimiento.

¿Podría contar a nuestros lectores algo sobre sus experiencias en el alto cargo que ocupó en el llamado Banco Vaticano?

Solo una consideración. En determinadas circunstancias “misteriosas”, puede ser más fácil y más remunerador en la Iglesia hacer el mal que el bien…

¡Únase a Articulación Colombia!

Dependemos de personas como usted que se dan cuenta de la importancia de nuestro trabajo por la defensa de los valores católicos que están siendo amenazados en nuestra querida Patria.

Compartir Artículo

Share on facebook
Share on twitter
Share on email
Share on whatsapp
Share on print

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *