La “dictadura de los expertos” o el “despotismo ilustrado” del nuevo milenio

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Email
Share on print
Imprimir
Bajo pretexto de luchar contra el coronavirus, los gobiernos han establecido equipos epidemiológicos y virológicos para asesorarlos, muchos de estos equipos van más allá de su poder, y han comenzado a dirigir la acción del gobierno. Hemos vuelto al despotismo ilustrado del siglo XVIII, con peligrosas consecuencias una vez que salen a la luz las cifras exageradas de letalidad y el sesgo antirreligioso y materialista de muchos científicos de hoy.
Doctor Holding The World

París, 14 de abril de 2020 (TFP Francia) La tendencia comenzó hace unas décadas. Primero, los jueces penales, en lugar de evaluar el nivel de responsabilidad del acusado o la credibilidad de los testigos, comenzaron a pedir a los psicólogos que se protejan detrás de sus informes periciales. Luego, fueron los políticos quienes, para actuar, se cubrieron con la ayuda de informes técnicos de especialistas. Hoy, son literalmente los técnicos quienes gobiernan el mundo.

Tomemos, por ejemplo, las controversiales medidas de contención impuestas a la población de 2/3 de la humanidad para frenar la propagación del “virus chino” responsable de la insuficiencia respiratoria y las muertes con Covid-19.

Prácticamente todos los gobiernos han establecido equipos de epidemiólogos y virólogos para asesorarlos. En realidad, estos equipos, que van más allá de sus poderes de asesoramiento, han comenzado a “dirigir” la acción del gobierno, imponiendo sus directrices. La opinión pública había sido condicionada de antemano por declaraciones aterradoras sobre la virulencia de la epidemia y la letalidad del virus, difundidas y amplificadas rápidamente por los medios ávidos de sensacionalismo.

En una conferencia de prensa a mediados de febrero, cuando el Sars-Cov-2 emigró de China a Italia, el científico italiano-estadounidense Ira Longini, uno de los consultores de la OMS, anunció: Según datos estadísticos proporcionados por las autoridades chinas, el virus infectaría al 66% de los 7.700 millones de habitantes del planeta, causando la muerte de 45 a 50 millones de personas en todos los continentes. Según un artículo de Bloomberg, docenas de medios y miles de páginas web han informado que el nuevo coronavirus podría infectar a 2/3 de la humanidad, etc.

Una semana después, la escuela de medicina Imperial College London publicó una proyección de medio millón de muertes en el Reino Unido y más de dos millones en los Estados Unidos, ya que el virus tiene “una letalidad comparable a la de la gripe H1N1 de 1918″, la infame “gripe española”, que de española solo tiene el nombre, proveniente del este. Resulta que en su momento esta pandemia de gripe mató entre 50 y 100 millones de personas. Dada la creciente población, se dice que la epidemia actual causará más de 200 millones de muertes. Es por eso que el Colegio Imperial “aconsejó” un estricto confinamiento de la población.

Una vez que los medios publicaron estas proyecciones, asustando a la población, ¿qué gobierno o líder político tendría el coraje de no confinar a sus ciudadanos para no ser acusado posteriormente de genocidio?

No importa que otros especialistas igualmente o más calificados que los expertos de la OMS o el Colegio Imperial consideren estas proyecciones como exageradas y rechacen la sugerencia de confinamiento.

Heinsberg-Hendrik-Streeck
Virólogo Hendrik Streeck está liderando el estudio del Coronavirus en Alemania

Voces aisladas permanecieron sin eco. Uno de ellos fue el del Dr. Hendrik Streeck, el virólogo que probablemente trató al mayor número de pacientes en Alemania. Dio una entrevista al principal periódico del país, el Frankfurter Allgemeine Zeitung”, diciendo que el Sars-Cov-2 no era tan peligroso como afirmaban. Otro prestigioso virólogo, el Dr. Pablo Goldschmidt, que trabajó durante 40 años en uno de los principales hospitales de París, dijo que había una paranoia real que no justificaba las medidas adoptadas, debido a las altas tasas de mortalidad. En Lombardía (la región donde comenzó la epidemia en Europa) podría deberse al hecho de que es la región con la mayor concentración de industrias y edificios que usan asbesto. Esto conduce a una alta incidencia de deficiencias pulmonares latentes en la población más antigua de la región (principalmente en Milán y Bérgamo), una responsabilidad que no existe en otras regiones.

El pánico ya estaba tan extendido en la opinión pública mundial que ningún líder había cambiado de rumbo cuando el profesor Ferguson, el líder del equipo del Imperial College, admitió en un tweet que había escrito el modelo. Las matemáticas solían diseñar las medidas de control contra el Covid-19 hace más de 13 años. Y lo escribió en lenguaje de programación C, código muy vulnerable, que contenía “miles de líneas indocumentadas” que hacían que la verificación externa (!) Sea casi imposible.
Peor aún, ningún gobierno ha previsto la “liberación” de la población después de que el Instituto de Virología de la Universidad de Bonn negara formalmente la letalidad atribuida previamente al SARS-CoV-2 con base en un estudio en profundidad. En el pueblo de Gangelt, el “Wuhan de Alemania”. “Mostró que la tasa de infección era del 15% de la población y la tasa de mortalidad de solo el 0,37%, cinco veces menos que las proyecciones moderadas de la Universidad John Hopkins para el país”.

Aún más absurdo, los “comités de expertos” que dirigen los programas de desconfiguración progresiva de la población prevén la reapertura de tiendas, ferias callejeras, pequeños museos, etc., pero no autorizan la reanudación de celebraciones religiosas incluso cuando las autoridades eclesiásticas les aseguran que se respetarán las reglas de “distanciamiento social”. Aunque no practican ninguna religión, parecen saber mejor que los pastores el tamaño de las iglesias, el número de personas que suelen ir a las parroquias, el grado de responsabilidad que asumen al adoptar las actitudes recomendadas, etc.

La suposición de “expertocracia” es que solo la ciencia puede evaluar las crisis y proponer soluciones apropiadas. Ignoran el hecho de que estos son nuevos desafíos de los que se sabe muy poco y que no hay consenso, incluso entre los científicos.

Además, la dictadura de los expertos ignora el hecho de que los científicos en un campo específico ven los problemas y proponen soluciones desde un ángulo estrecho y que sus análisis y propuestas a menudo entran en conflicto con las que defienden los científicos en otros campos.

La crisis abierta por el coronavirus lo ha demostrado claramente: es obvio que para detener la propagación del virus (cualquiera que sea su contagio y su letalidad), es mejor aislar a las personas tanto como sea posible; pero es igualmente obvio que, si toda una población está confinada durante un largo período de tiempo, nadie puede trabajar y los resultados obtenidos son la ruina económica y el círculo vicioso de la miseria y el deterioro de la salud. ¿Un economista prefiere que nadie deje de trabajar a pesar del riesgo de propagar el contagio? Un epidemiólogo prefiere que todo el mundo sea puesto bajo arresto domiciliario a pesar del riesgo de desastre económico y social.

¿Quién debería decidir? – La autoridad pública, cuya función es precisamente garantizar el bien común y tratar de armonizar los intereses en conflicto. En las democracias modernas, con ramas separadas del gobierno, este es el papel específico del ejecutivo. Es él quien debe tomar medidas para promover el mayor bien o al menos prevenir el mayor mal. Para hacer esto, la autoridad pública debe guiarse por la prudencia -, una virtud que va más allá del mero conocimiento científico, y desempeñar un papel estrictamente político escuchando a todas las partes.

El Instituto Plinio Corrêa de Oliveira ha publicado dos documentos que exploran este tema más a fondo y merecen ser leídos en su totalidad. El análisis más reciente analiza la manipulación del pánico para promover un programa ideológico y una “nueva normalidad” ecológica, socialista y globalista, titulada “La mayor operación de ingeniería social y transbordo ideológico en la historia” (https://ipco.org.br/coronavirus-a-maior-operacao-de-engenharia-social — baldeacao-ideologica / en español: https://www.cruzada.co/la-mayor-operacion-de-ingenieria-social-y-transbordo-ideologico-de-la-historia/). El segundo muestra que el concepto católico del bien común es el antídoto contra la manipulación ideológica de la pandemia de coronavirus y debe guiar la solución de la crisis (https://ipco.org.br/coronavirus-a-maior-operacao-de-engenharia-social-baldeacao-ideologica/ en español: https://www.cruzada.co/alerta-el-futuro-de-la-civilizacion-cristiana-en-colombia-esta-amenazado-por-un-virus/).

Lo que no debe suceder en ningún caso es que los poderes del Ejecutivo sean usurpados por una “tecnocracia” de expertos (que disfrutan de la simpatía de los medios) o por un Poder Judicial que reclama el derecho a anticipar otros poderes tomando cualquier acción que considere apropiada. Esto es lo que sucedió con la “ejecución hipotecaria” de São Luiz do Maranhão en Brasil y tres municipios vecinos. Aún más absurdo, el gobernador del estado dijo en un tweet que cumpliría con la orden judicial.

Bajo el pretexto de luchar contra un virus, volvemos al régimen de “despotismo ilustrado” que prevaleció en Europa continental en la segunda mitad del siglo XVIII, basado en el lema “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, porque este fue considerado ignorante. Al igual que su antepasado, el nuevo despotismo ilustrado de los comités de expertos tiene un sesgo marcadamente antirreligioso. Esto no es sorprendente, ya que el materialismo es uno de los prejuicios ideológicos más frecuentes entre los científicos de hoy.

Traducción por: Centro Cultural Cruzada

¡Únase a Articulación Colombia!

Dependemos de personas como usted que se dan cuenta de la importancia de nuestro trabajo por la defensa de los valores católicos que están siendo amenazados en nuestra querida Patria.

Compartir Artículo

Share on facebook
Share on twitter
Share on email
Share on whatsapp
Share on print

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *